ETF 组合模型 · 白话版
场内 ETF 独立模型：指数唯一化候选池 + 后复权日线 + 低换手成本 ｜ 与基金组合 /combo 数据层完全隔离，不构成投资建议
这一页解决什么问题？ 场外基金每次调仓都要付赎回费（7 天内 1.5%），高频轮动会被费用吃掉。ETF 在场内买卖，没有申赎费、没有印花税，单边成本约 0.02%，因此「按日跟踪信号」在经济上才成立。本页是完全独立的 ETF 模型：独立候选池、独立后复权行情、独立模拟，与 基金组合 /combo 互不干扰。
可交易池
129 只
指数唯一化后
回放交易日
36 天
09-16 ~ 11-12
累计换手
¥889,010.81
17 次调仓
ETF 实际费用
¥177.80
买卖各 0.02%
场外同换手费
¥4,673.52
假设按申赎费口径
费用节省
¥4,495.72
同一套信号、同一批换手
候选池怎么收敛到 129 只
1760
全市场场内 ETF
1650
档案已打分
265
硬门槛通过
129
指数唯一化后
硬门槛：规模 ≥ 5 亿、日均成交 ≥ 0.5 亿、成立 ≥ 365 天；排除债券/货币/商品/跨境（一期）。指数唯一化去掉 136 只孪生标的 —— 这一步最关键的不是筛掉差标的，而是防止同一指数的几十只 ETF 一起刷榜，造成「5 只持仓 3 只都是 A500」的伪分散和日间无意义互切。跨境一期排除是因为 QDII 折溢价与额度限制，无法按净值成交；二期可加溢价率闸门单独纳入。
当前推荐名单 · 0.70 档（3 只）
| # | ETF | 代码 | 赛道 | 综合分 | RPS(1y) | 近1月 | 近3月 | 近1年 | 夏普 | 1y回撤 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 银行ETF富国 | 159887 | 金融/地产 | 94.3 | 91.07 | +2.54% | +11.09% | +9.92% | 2.94 | -13.39% |
| 2 | 红利低波100ETF景顺 | 515100 | 红利/价值 | 93.11 | — | — | — | 1.26 | -10.63% | |
| 3 | 红利ETF华泰柏瑞 | 510880 | 红利/价值 | 92.84 | — | — | — | 0.62 | -9.38% |
综合分与站内基金档案 / ETF 档案同源：RPS(1年)22% + 夏普22% + 近3月18% + 近1年最大回撤15% + 近6月14% + 近1月6% + 近3年3%，因子在可交易池内做分位归一。差异只在数据层：这里用场内后复权日线而非份额净值，且候选池按跟踪指数去重。
三档语义是目标只数 8 / 5 / 3，不是三套不同的打分：分数相同，相关性上限依次收紧（0.85 / 0.75 / 0.70），且同赛道最多 2 只。缓冲闸门让已持有标的只要还在当日合格候选内就保留，本回放期原始信号想调 24 次、实际执行 17 次，拦下 7 次纯抖动。
方法与边界
数据层：为什么必须用后复权日线
现有 ETF 档案的动量/RPS 基于份额净值，份额净值收盘后才公布，用它回测等于假设「能按当日净值成交」，存在前视与不可成交双重偏差。本模型改用场内后复权 OHLC + 真实成交额：T 日收盘算信号 → T+1 日按 VWAP 成交，整百股按不复权真实价取整，分红再投由后复权价自然反映。池内复权因子最高相差 6 倍，若只用不复权价，长期收益会严重失真。
费用口径
场内 ETF：买卖各 0.02%（佣金 + 买卖价差），无申购费 / 赎回费 / 印花税；管理费与托管费已含在净值里，不重复扣。
成交口径
信号在 T 日收盘后由后复权日线算出，T+1 日按当日真实成交均价 VWAP 成交，因此不存在前视偏差（份额净值口径的场外模拟做不到这一点）。买入按整百股取整，零头留现金。
名单为按日回放的影子名单，不是真实推荐，也不构成投资建议。历史区间是用完整的后复权行情事后重算的，属于样本内回放，不是策略实盘业绩，更不是收益承诺。